Filmvorführung:

Zwei Träume

Eine israelisch-palästinensische Dorfgeschichte

Im Flüchtlingslager Duheisha 

                                                                                                                                                                                                                                             bei Bethlehem 

Einige Bilder aus dem Film

Mehr zum Inhalt:

Das Café der Israelin Sarah aus West-Jerusalem wird beliefert von Saleem, einem Palästinenser aus Ost-Jerusalem. Obwohl sie Welten trennen und beide verheiratet sind, beginnen sie eine Affäre und riskieren damit alles, was ihnen wichtig ist. Als eines ihrer riskanten nächtlichen Treffen schief geht und sie aufzufliegen drohen, versuchen sie mit aller Macht zu retten, was von ihrem bisherigen Leben übrig ist. Doch sie müssen hilflos zusehen, wie ihre hektischen Bemühungen die Dinge weiter eskalieren lassen. Unter dem Druck der Besatzungsmaschinerie und des soziopolitischen Umfelds sind sie in einem Netz aus Lügen gefangen und nicht einmal die Wahrheit scheint ihnen noch helfen zu können.

Ein Seitensprung, wie er überall in der Welt passieren könnte, bekommt in der geteilten Stadt Jerusalem eine gefährliche politische Dimension. Als Sarah und Saleem zur falschen Zeit am falschen Ort entdeckt werden, steht weit mehr auf dem Spiel als nur ihre Ehen.

Filmkritik: „Eindringliches Drama von subtiler Spannung.“ Cinema

In der Einführung zu dem Abend stellte der Arbeitskreis den Film in einen größeren Zusammenhang.

Am Anfang wurde die Frage aufgeworfen, ob es nicht „Öl ins Feuer zu gießen“ bedeute, wenn man während eines Krieges im Gazastreifen einen Film zeigt, in dem es um einen gigantischen Bücherraub durch den Staat Israel im Jahre 1948 geht. Unsere Begründung für die Filmvorführung auch und gerade in der gegenwärtigen Situation ist folgende:

• Wenn man über den aktuellen Krieg spricht,
• wenn man es wagt, auf die ausufernde Gewalt des israelischen Militärs hinzuweisen, die nichts mehr mit „Selbstverteidigung“ zu tun hat,
• wenn man es wagt, das entsetzliche Leid Tausender Zivilisten zu beklagen,

bekommt man unweigerlich zu hören: „Die Hamas hat mit ihrem Überfall am 7. Oktober 2023 doch angefangen.“

• Und wenn man es dann wagt, zu sagen, dass dieser abscheuliche Überfall nicht im luftleeren Raum stattgefunden, sondern eine Vorgeschichte hat,

bekommt man unweigerlich zu hören, man relativiere die Attacke der Hamas und verharmlose, was den Israelis angetan worden ist; und das sei letztlich antisemitisch. Das musste Antonio Guterres schon wenige Wochen nach dem Überfall erfahren, als er in der UNO sagte, dieser sei nicht aus heiterem Himmel gekommen, es gebe vielmehr einen historischen Kontext.

Unserer Überzeugung nach ist es unbestreitbar, dass es einen historischen Kontext gibt, und uns ist es wichtig, diesen bewusstzumachen. Das bedeutet weder Relativierung noch Verharmlosung noch gar Entschuldigung; für Gewalt gegen Zivilisten kann es keinerlei Entschuldigung geben, und das gilt für beide Seiten. Aber es ist ein Gebot der intellektuellen Redlichkeit, größere Zusammenhänge aufzuzeigen, um das Geschehen zu begreifen.

Von den Ereignissen, die zu der gegenwärtigen Situation beigetragen haben, wurde zunächst vor allem folgendes genannt:

Die völlige Abriegelung des Gazastreifens seit 2007 hat dazu geführt, dass die Einfuhr auch lebenswichtiger Güter seitdem durch das israelische Militär streng reguliert und oft willkürlich beschränkt worden ist. Seither herrschen dort Mangel, Not, Elend.

Die Situation hat die UNO schon 2015 zu der Warnung veranlasst, der Gazastreifen könne bereits 2020 unbewohnbar sein.

Aber auch die Ereignisse rund um die Gründung des Staates Israel sind in Erinnerung zu rufen:

• 29. November 1947: Teilungsplan der UNO, der sehr unausgewogen war: Er sah ca. 56% des Landes für ca. 650.000 Zionisten vor, ca. 43% für etwa 1,3 Millionen Palästinenser; d.h.: 56% für etwa ein Drittel, 43% für etwa zwei Drittel der Gesamtbevölkerung.
• Beschluss dieses Teilungsplans durch 33 UNO-Staaten, die allesamt keinerlei Besitzrecht in Palästina hatten. Sie verteilten Land, das ihnen nicht gehörte. Die Palästinenser wurden dagegen überhaupt nicht gefragt.
• Vertreibung von ca. 750.000 Palästinensern nach „Plan D“ („Plan Dalet“) von April 1948 an, also bereits in dem Monat vor der Staatsgründung.

Das ist der historische Kontext des Films "The Great Book Robbery", der die Plünderung palästinensischer Privatbibliotheken im Rahmen des sog. Unabhängigkeitskriegs (auch "Erster israelisch-arabischer Krieg") nach der Staatsgründung am 14. Mai 1948 dokumentiert. Die Bücher werden bis heute in der "Jüdischen National- und Universitätsbibliothek" in Jerusalem aufbewahrt und sind dort unter dem Kürzel "AP" katalogisiert - als "Abandoned Property", also "aufgegebenes, zurückgelassenes Eigentum". Das entspricht dem Umgang mit dem Eigentum aller im Zusammenhang mit dem genannten Krieg geflohenen oder vertriebenen Palästinenser: Die Menschen wurden zu "Abwesenden" erklärt und ein neu erlassenes Gesetz bestimmte, dass das Eigentum "Abwesender" - Häuser, Ländereien, Bankguthaben - an den jüdischen Staat fiel - entschädigungslos. Und eine Regelung vom Anfang des 20. Jhs. bestimmte, dass etwas, das einem Juden gehörte, niemals an Nichtjuden verkauft werden durfte. Das heißt: Selbst wenn die Geflohenen und Vertriebenen nach Beendigung des Krieges (der Waffenstillstand wurde im Januar 1949 geschlossen) zurückkehrten, konnten sie ihr Eigentum nicht zurückbekommen; sie konnten es nicht einmal zurückkaufen.

Einige der an dem Bücherraub Beteiligten wurden für den Film ebenso interviewt wie Betroffene, die ihre Bibliothek verloren hatten. Der Historiker Ilan Pappe ordnet das Geschehen in den historischen Kontext ein. Junge israelische Aktivisten versuchen die Bücher für ihre ursprünglichen Eigentümer bzw. deren Nachkommen zugänglich zu machen.

Zuletzt ergab sich eine lebhafte Diskussion, die wiederum den Bogen spannte von den im Film gezeigten historischen Ereignissen bis in die Gegenwart.